Yıllar süren davaya son noktayı koyan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, biriken elektrik borcundan ayrıca şirketin keza de abonenin de sorumluluk sahibi olduğuna hükmetti.
Kiralık oturduğu evin bütün 12 sene sonra gelen elektrik faturası borcu sebebiyle icralık olan tüketiciye Yargıtay’dan emsal haber geldi.
G.C., 1995’te kiralık olarak oturduğu evi 2000 senesinde boşalttı. İddiaya kadar, kiracı G.C., üzerine kayıtlı elektrik abonesini sonlandırmadı. 12 sene sonradan, ödenmemiş 33 adet elektrik faturası borcu nedeniyle hakkında başlatılan icra kararıyla karşılaşan G.C., itiraz etti. İcranın durdurulmasıyla harekete geçen elektrik yayma şirketi Tüketici Mahkemesi’ne başvuru ederek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatı talebiyle dava açtı.
Emsal bir karara imza atan Tüketici Mahkemesi, davalının tesisatın bulunduğu evden taşınmasına karşın aboneliğini sonlandırmaması nedeniyle yapılan tahakkuktan sorumluluk sahibi olduğunu; oysa enerjiyi kesmeyen yayılma şirketinin de kusurlu olduğuna hükmetti.
Tip Hizmetleri Yönetmeliği gereğince ödemenin vaktinde yapılmaması halinde abonenin elektriğinin kesilmesi gerekirken yönetmeliğe yerinde işlem yapmayan davacının borcun artmasına sebebiyet verdiği, açıklanan nedenlerle davalının tesisatın bulunduğu evde oturduğu döneme ait tüm borç ile birlikte evden ayrılmasından sonraki döneme ait fatura bedellerinin, gecikme zammının ve KDV’sinin sadece yüzde 20’sinden, davacının ise geri kalan borcun yüzde 80’inden sorumlu olduğuna dikkat çekildi.
'Biriken elektrik borcundan hem şirket keza abone sorumlu'
Şikayetçi kurum kararı temyiz edince devreye giren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kararı bozdu. Her Tarafta yapılan yargılamada 5. Alıcı Mahkemesi birincil kararında direndi. Kararı davacı kurum temyiz edince devreye bu kez Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi. Genel Komite, evi boşaltırken üstüne belirtilen abonman sözleşmesini feshetmeyen alıcı ile faturanın ödenmemesine karşın enerjiyi kesmeyen Boğaziçi dağılım şirketinin müşterek kusurlu olduğuna hükmetti.
Yargıtay Hukuk Genel Kurul'u kararında şu ifadelere yer verildi:
"Yönetmeliğe göre, fatura bedeli ödenmediğinde muayyen bir zaman sonunda abonenin elektriğinin kesilmesi gerekir. Lokal Mahkeme ve Özel Daire arasında da ödenmeyen elektrik faturalarına karşın davacının elektriği kesmemesinin müterafik hata teşkil ettiği ve indirim gerektirdiği konusunda görünüm ayrılığı bulunmamaktadır. Uyuşmazlık alacak aslından müterafik hata indirimi yapılıp yapılamayacağı hususundadır. Abonman sözleşmesi feshedilmemekle ayakta olduğundan, Özel Daire bozma kararında da belirtildiği üzere, ilk kez ilgili tesisata kullandırılan elektrik bedelinin karşılığı olan ödenmeyen fatura asıllarının tamamından sanık abonenin sorumlu olduğunun kabulü; bunun yanına mevzuat hükümlerine göre abonenin elektriğinin kesilmesi zorunlu olan tarih belirlenip bu tarihe kadar fakat sarfiyatın gecikme zammı ile faizinden davalının sorumlu olduğu fakat daha sonraki süre yönünden fakat tazminat niteliği açıklanan geç kalma zammı ve işleyecek faizden davacının müterafik kusuruna dayanılarak tenkis düşünülmelidir. Yapılan görüşmelerde Yargıtay 3. Hukuk dairesi’nin bozma görüşü yasalara uygun olduğu görüşü benimsenmiştir. Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire kararında belirtilen nedenlerle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin atfı dikkate alınarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429. maddesi gereğince bozulmasına oy çokluğu ile karar verilmiştir"
Kaynak: www.patronlardunyasi.com URL: https://www.patronlardunyasi.com/haber/Odenmeyen-faturadan-kim-sorumlu-Yargitay-dan-emsal-karar/251972
